L’emergere di una Nuova NATO. Nel mirino: la Russia. L’Italia si farà’ coinvolgere?

Anche alla luce del progetto NATO 2030, questa intervista dovrebbe far accendere campanelli d’allarme.
Bisogna impedire che l’Italia si faccia coinvolgere in questo schema di guerra. Una Germania alla “leadership” dei paesi dell’Europa orientale “minacciati” dalla Russia di Putin. Uno scenario pericoloso, nel momento in cui gli USA prendono una posizione più neutralista. La Ministra dice che la Germania deve contribuire in prima linea “a plasmare l’ordine globale”. EU e NATO coinciderebbero. Vedi annuncio del segretario Jens Stoltenberg di NATO 2030
Il rilancio dell’industria militare. Strategia dei Droni. Mutatis mutandis, come aveva fatto il Pentagono sotto Obama.
Questa tendenza tedesca deve essere vista in connessione alla spinta francese (Macron/Rothschild) a conquistarsi un ruolo più’ colossalmente aggressivo nel Medio Oriente e Africa Francofona.

Indipendenza e sovranità’ sono al polo opposto di quanto esprime il ministro Annegret Kramp-Karrenbauer, successore di Ursula von der Leyen. Con Kramp-Karrenbauer, la Germania dovrebbe acquisire il ruolo di protettore degli stati centro e est europei “minacciati” dall’aggressività russa. Ricorda qualcosa?
Questi stati, dice la ministra, possono “appoggiarsi” sulla Germania che li proteggerà. Leggi; potenziali provocazioni per riscaldare aree non solo come l’Ucraina e i baltici, ma anche la Bielorussia. Subito dopo queste esternazioni, infatti, in Bielorussia è emersa una sorta di rivoluzione colorata. Poi, Angelica Merkel ha accolto l’uomo di Soros, Navalny. Sembra tutto un programma in via di realizzazione.

Kramp-Karrenbauer: As a NATO and EU country in the middle of the action, we need a 360-degree view. If you look at who is within range of the Russian missiles in Europe, then that’s just the Central and Eastern European countries and us. This is one of the reasons why many of these states see us as an important partner to lean on who has their interests in mind. We will work on a joint threat analysis in our EU Council Presidency. Because we have to develop defense systems. Take air defense, for example: it is increasingly about drones, AI-controlled swarms of drones or hypersonic weapons.

[Traduzione italiana automatica. Vedi sotto]


[Vedi anche https://www.wsws.org/en/articles/2020/07/23/mili-j23.html
German defence minister propagates rearmament, militarism and war By Johannes Stern 23 July 2020 ]
Annegret Kramp-Karrenbauer: “Wer das nicht will, soll zur Fremdenlegion gehen”
Vor einem Jahr übernahm die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer die Bundeswehr. Ein Gespräch über bewaffnete Drohnen, kritische Soldaten und die Zukunft des KSK
Interview: Mariam Lau
16. Juli 2020, 12:25 Uhr

Annegret Kramp-Karrenbauer: “If you don’t want that, you should go to the Foreign Legion”

A year ago, the CDU chairwoman Annegret Kramp-Karrenbauer took over the Bundeswehr. A conversation about armed drones, critical soldiers and the future of the KSK
Interview: Mariam Lau
July 16, 2020, 12:25 p.m. 317 comments
Annegret Kramp-Karrenbauer: Defense Minister Annegret Kramp-Karrenbauer
Defense Minister Annegret Kramp-Karrenbauer © Güther Ortmann / imago

On the way to the office of the Federal Defense Minister in Berlin’s Bendler Block, one encounters the currently all-determining topic of right-wing extremism in the form of the memory of the officers executed here. When Annegret Kramp-Karrenbauer took over the office from Ursula von der Leyen a year ago today, it was still said that she needed a seat in the cabinet to warm up as a candidate for chancellor. As is well known, nothing came of this. On the other hand, the minister, who invites in, gives the impression that she has found her place – and wants to stay.

ZEIT ONLINE: Ms. Kramp-Karrenbauer, what attracted you to the office of Defense Minister?

Annegret Kramp-Karrenbauer: Two things. The encounters with the soldiers themselves, I can build on my time as Interior Minister. And I am worried about how Germany should position itself in the world in the future. What is threatening us? How can we be strong These are questions that we never discuss particularly aggressively. It is high time you did it.

ZEIT ONLINE: Where does this strange lack of interest in strategic issues come from?

Kramp-Karrenbauer: After the end of the Cold War, we were fortunate enough to be surrounded only by friends for a long time. Now we can clearly feel that 1989 was not the end of the story. Instead, we are experiencing conflicts between the USA and China, which confront us Europeans ever more harshly with the question of what we are ready to do for our values and our way of life. If we want to assert ourselves as Europeans, we can only do it together. It is expected of Germany’s leadership, not just as an economic power. It’s about collective defense, it’s about international operations, it’s about a strategic view of the world, it’s ultimately about the question of whether we want to actively help shape the global order.

ZEIT ONLINE: Keyword “Surrounded by friends” – with the annexation of Crimea at the latest, this view of our situation was over, wasn’t it?

Kramp-Karrenbauer: The Russian leadership represents its interests – regardless of their historical origins – very aggressively. When in doubt, it overrides the right of other states to self-determination, which is incompatible with our post-war order and our values. We need a sensible neighborhood with Russia, we approach the Russian people. At the same time, we have to take a clear stance towards the demands of the current Russian leadership: we are ready to defend ourselves and, if in doubt, we are ready to defend ourselves. We see what Russia is doing and we won’t let the Russian leadership get away with it.

“We are an army. We are armed. In case of doubt, soldiers also have to kill.”

ZEIT ONLINE: But what can the Bundeswehr do there?

Kramp-Karrenbauer: As a NATO and EU country in the middle of the action, we need a 360-degree view. If you look at who is within range of the Russian missiles in Europe, then that’s just the Central and Eastern European countries and us. This is one of the reasons why many of these states see us as an important partner to lean on who has their interests in mind. We will work on a joint threat analysis in our EU Council Presidency. Because we have to develop defense systems. Take air defense, for example: it is increasingly about drones, AI-controlled swarms of drones or hypersonic weapons.

ZEIT ONLINE: What were the most difficult projects in your first year in office?

Kramp-Karrenbauer: I am pleased that we were able to make the Bundeswehr a little more visible in the midst of society, with the public vow in front of the German Bundestag on the Bundeswehr’s birthday and the free train rides in uniform. Also important were the preservation of army repairs as the Bundeswehr’s own ability, the technical proposal for the Tornado successor with the Eurofighter and the F / 18 and also our demands on the industry in terms of operational readiness and equipment. What is coming up now is the issue of arming drones to protect our soldiers.

We want to use drones differently than the Americans, for example, and I think we have good arguments for it. I made structural decisions on the right-wing extremist incidents in the KSK (Special Forces Command). And in everything we do, there are important questions of principle. I would like to continue talking about NATO’s strategic direction, strengthening the European Union and Germany’s future role.

ZEIT ONLINE: The concept of “citizens in uniform” – is that still good for a soldier who may have to kill someone in Afghanistan or fight an enemy?

Kramp-Karrenbauer: Absolutely. The citizen in uniform is and remains the central model of our inner leadership. We want soldiers who think critically. When in doubt, if something goes terribly wrong, you must have the attitude: So far and not a step further! These are the lessons from the past. Everyone who wears a uniform, whether in their home barracks or in Afghanistan, must know that they are always representatives of this country.

ZEIT ONLINE: Comradeship, war, dying for one’s country, killing someone – none of this occurs in the Bundeswehr’s public self-portrayal. There is little in post-heroic society at all. How do the soldiers get their bearings in such situations?

Kramp-Karrenbauer: We are an army. We are armed. When in doubt, soldiers also have to kill. Unlike in the past, dangerous missions abroad are common today. Anyone who joins the Bundeswehr knows that. That is also part of what I mean by defensive democracy and a strong Europe.

“If you don’t want that, go to the Foreign Legion”
Page 2/2: “There is no general suspicion”

ZEIT ONLINE: Are the right-wing extremists perhaps entering an emotional gap for which a post-heroic society simply has no language of its own?

Kramp-Karrenbauer: The overwhelming majority of the Bundeswehr comes from the midst of society and actively supports our constitution. There is a strong sense of camaraderie – which, by the way, makes the Bundeswehr particularly attractive for young people. Another reason why so many agree with the idea of universal service is that they are looking for something meaningful that connects them with others. I will not allow positive terms like “camaraderie” and “patriotism” to be hijacked by the right.

ZEIT ONLINE: Currently, the Bundeswehr is only mentioned in connection with right-wing extremism. Does she have a bigger problem with it than the rest of society?

Kramp-Karrenbauer: I would say: There are more cases – but it is also looked at much more closely. One thing is certain, however: a particularly large number of cases have surfaced in the KSK since the beginning of 2017. It is very important to me that this debate takes place and I have made clear decisions. It is just as important that other questions are also discussed: How can we recognize the achievements of our soldiers, some of whom they do for us under very difficult circumstances? How do we get armed drones to protect the soldiers? How are the mandates going? How is the Bundeswehr equipped? All of this is important.

Has ammunition really been deliberately diverted for whatever?

ZEIT ONLINE: What are you doing differently than your predecessor?

Kramp-Karrenbauer: I can only say that there is a very close alliance between the military and political leadership of the house. All sixty measures against right-wing extremism in the KSK were decided together with the inspector general and the responsible commanders. That was an important signal.

ZEIT ONLINE: And that you do not express a general suspicion?

Kramp-Karrenbauer: There is no general suspicion. The attitude of the absolute majority of our soldiers is correct.

ZEIT ONLINE: A KSK soldier was recently quoted in the Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung with the complaint that if four Taliban princes had been killed at the risk of their lives, it should have been a success – instead, it was kept silent. Isn’t he right about that, isn’t that a problem?

Kramp-Karrenbauer: The KSK’s operations are subject to special secrecy, if only so as not to jeopardize their success. This secrecy has in part solidified into a myth that is unnecessary. The KSK itself now also wants to be able to speak more openly about the missions. We will make that possible, and that too is part of the recent decisions. At the same time, everyone also knows: the primacy of politics applies. The Bundeswehr is a parliamentary army. When individuals complain that there are not enough missions, I say: You have to endure it. If you don’t want that, you have to go to the Foreign Legion. He then lost nothing in the Bundeswehr.

ZEIT ONLINE: Weapons and ammunition have disappeared around the KSK, plans to overthrow the government become known. Are you scared?

Kramp-Karrenbauer: It makes me uneasy. Neither in the KSK nor in the Bundeswehr should ammunition disappear. And when you read about “Day X”, when you realize what skills these people have, then I really don’t take it lightly. We now need to clarify what caused the stock shortages. Was it sloppiness and lack of discipline? Has something been left behind? Or has ammunition really been deliberately diverted for whatever? We cannot currently rule out any of these three possibilities. Neither of which is acceptable. Therefore, a complete general inventory and clearing up is running.

ZEIT ONLINE: How do you want to check in October whether the measures against the KSK were successful?

Kramp-Karrenbauer: October is an intermediate result. The dissolution of the second company begins in August. Then the individual discussions are held with everyone to clarify who can stay – and who has to leave the KSK. Then we will know more about ammunition, and training will be relocated. But above all, we will then know whether the brave in the KSK have prevailed. Because one thing is clear: if there are still new processes, if anything happens now, then it becomes clear: The KSK has not understood that it is in control of whether it will be retained and become a better one. Then further steps will follow.

Annegret Kramp-Karrenbauer: “Se non lo vuoi, dovresti andare alla Legione Straniera”
Un anno fa, la presidente della CDU Annegret Kramp-Karrenbauer ha assunto la Bundeswehr. Una conversazione su droni armati, soldati critici e il futuro del KSK
Intervista: Mariam Lau
16 luglio 2020, 12:25
Annegret Kramp-Karrenbauer: Ministro della difesa Annegret Kramp-Karrenbauer
Il ministro della Difesa Annegret Kramp-Karrenbauer © Güther Ortmann /

Sulla strada per l’ufficio del ministro della Difesa federale nel Bendler Block di Berlino, si incontra l’argomento attualmente determinante dell’estremismo di destra sotto forma di memoria degli ufficiali qui giustiziati.
Quando Annegret Kramp-Karrenbauer ha assunto la carica di Ursula von der Leyen un anno fa oggi, si diceva ancora che aveva bisogno di un posto nel gabinetto per riscaldarsi come candidata alla cancelliera. Come è noto, non ne è venuto fuori nulla. D’altra parte, il ministro, che invita a entrare, dà l’impressione di aver trovato il suo posto e di voler restare.

ZEIT ONLINE: Sig.ra Kramp-Karrenbauer, cosa l’ha attratta dell’ufficio di Ministro della Difesa?

Annegret Kramp-Karrenbauer: Due cose. Gli incontri con i soldati stessi posso sfruttare il mio tempo come ministro dell’Interno. E sono preoccupato per come la Germania dovrebbe posizionarsi nel mondo in futuro. Cosa ci minaccia? Come possiamo essere forti Queste sono domande che non discutiamo mai in modo particolarmente aggressivo. È ora che tu lo faccia.

ZEIT ONLINE: Da dove viene questa strana mancanza di interesse per le questioni strategiche?

Kramp-Karrenbauer: Dopo la fine della Guerra Fredda, abbiamo avuto la fortuna di essere circondati solo da amici per molto tempo. Ora possiamo chiaramente sentire che il 1989 non era la fine della storia. Al contrario, stiamo vivendo conflitti tra Stati Uniti e Cina, che mettono a confronto noi europei con sempre maggiore durezza la questione di cosa siamo pronti a fare per i nostri valori e il nostro modo di vivere.
Se vogliamo affermarci come europei, possiamo farlo solo insieme. Dalla Germania ci si aspetta leadership, non solo come potenza economica. Si tratta di difesa collettiva, si tratta di operazioni internazionali, si tratta di una visione strategica del mondo, si tratta in definitiva della questione se vogliamo aiutare attivamente a plasmare l’ordine globale.

ZEIT ONLINE: Parola chiave “Circondato da amici” – con l’annessione della Crimea al più tardi, questa visione della nostra situazione era finita, no?

Kramp-Karrenbauer: La leadership russa rappresenta i suoi interessi – indipendentemente dalle loro origini storiche – in modo molto aggressivo. In caso di dubbio, prevale sul diritto degli altri Stati all’autodeterminazione, che è incompatibile con il nostro ordine postbellico e con i nostri valori. Abbiamo bisogno di un buon vicinato con la Russia, ci avviciniamo al popolo russo. Allo stesso tempo, dobbiamo prendere una posizione chiara nei confronti delle richieste dell’attuale leadership russa: siamo pronti a difenderci e, in caso di dubbio, siamo pronti a difenderci. Vediamo cosa sta facendo la Russia e non lasceremo che la leadership russa la faccia franca.

“Siamo un esercito. Siamo armati. In caso di dubbio, anche i soldati devono uccidere”.

ZEIT ONLINE: Ma cosa può fare la Bundeswehr lì?

Kramp-Karrenbauer: In qualità di paese NATO e UE nel mezzo dell’azione, abbiamo bisogno di una visione a 360 gradi. Se guardi chi si trova nel raggio d’azione dei missili russi in Europa, allora sono solo i paesi dell’Europa centrale e orientale e noi.
Questo è uno dei motivi per cui molti di questi stati ci vedono come un partner importante su cui appoggiarsi a chi ha in mente i propri interessi.
Lavoreremo su un’analisi congiunta della minaccia durante la nostra Presidenza del Consiglio dell’UE. Perché dobbiamo sviluppare sistemi di difesa. Prendi la difesa aerea, ad esempio: si tratta sempre più di droni, sciami di droni controllati dall’IA o armi ipersoniche.

ZEIT ONLINE: Quali sono stati i progetti più difficili nel tuo primo anno in carica?

Kramp-Karrenbauer: Sono contento che siamo riusciti a rendere la Bundeswehr un po ‘più visibile in mezzo alla società, con il voto pubblico davanti al Bundestag tedesco per il compleanno della Bundeswehr e le corse in treno gratuite in uniforme. Altrettanto importanti erano la conservazione delle riparazioni dell’esercito come l’abilità della Bundeswehr, la proposta tecnica per il successore del Tornado con l’Eurofighter e l’F / 18 e anche le nostre richieste all’industria in termini di prontezza operativa e attrezzature. Ciò che sta emergendo ora è il problema di armare i droni per proteggere i nostri soldati.

Vogliamo usare i droni in modo diverso rispetto, ad esempio, agli americani e penso che abbiamo buoni argomenti a favore. Ho preso decisioni strutturali sugli incidenti di estrema destra nel KSK (comando delle forze speciali). E in tutto ciò che facciamo ci sono importanti questioni di principio. Vorrei continuare a parlare della direzione strategica della NATO, del rafforzamento dell’Unione europea e del ruolo futuro della Germania.

ZEIT ONLINE: Il concetto di “cittadini in uniforme” è ancora valido per un soldato che potrebbe dover uccidere qualcuno in Afghanistan o combattere un nemico?

Kramp-Karrenbauer: Assolutamente. Il cittadino in uniforme è e rimane il modello centrale della nostra leadership interiore. Vogliamo soldati che pensano in modo critico. In caso di dubbio, se qualcosa va terribilmente storto, devi avere l’atteggiamento: Fin qui e non un passo avanti! Queste sono le lezioni del passato. Tutti coloro che indossano un’uniforme, sia nelle loro caserme che in Afghanistan, devono sapere che sono sempre rappresentanti di questo paese.

ZEIT ONLINE: cameratismo, guerra, morire per il proprio paese, uccidere qualcuno: niente di tutto questo accade nell’autoritratto pubblico della Bundeswehr. C’è poco nella società post-eroica. Come si orientano i soldati in queste situazioni?

Kramp-Karrenbauer: Siamo un esercito. Siamo armati. In caso di dubbio, anche i soldati devono uccidere. A differenza del passato, oggi le missioni pericolose all’estero sono comuni. Chiunque entri a far parte della Bundeswehr lo sa, anche questo fa parte di ciò che intendo per democrazia difensiva ed Europa forte.

“Se non lo vuoi, vai alla Legione Straniera”
Pagina 2/2: “Non c’è sospetto generale”

ZEIT ONLINE: Gli estremisti di destra stanno forse entrando in un vuoto emotivo per il quale una società post-eroica semplicemente non ha un linguaggio proprio?

Kramp-Karrenbauer: La stragrande maggioranza della Bundeswehr proviene dal centro della società e sostiene attivamente la nostra costituzione. C’è un forte senso di cameratismo, che, tra l’altro, rende la Bundeswehr particolarmente attraente per i giovani. Un altro motivo per cui così tanti concordano con l’idea del servizio universale è che stanno cercando qualcosa di significativo che li colleghi agli altri. Non permetterò che termini positivi come “cameratismo” e “patriottismo” vengano dirottati dalla destra.

ZEIT ONLINE: Attualmente, la Bundeswehr è menzionata solo in relazione all’estremismo di destra. Ha un problema più grande rispetto al resto della società?

Kramp-Karrenbauer: Direi: ci sono più casi, ma è anche considerato molto più da vicino. Una cosa è certa, tuttavia: dall’inizio del 2017 un numero particolarmente elevato di casi è emerso nel KSK. Per me è molto importante che si svolga questo dibattito e che abbia preso decisioni chiare. È altrettanto importante che vengano discusse anche altre domande: come possiamo riconoscere i risultati dei nostri soldati, alcuni dei quali fanno per noi in circostanze molto difficili? Come si ottengono droni armati per proteggere i soldati? Come stanno andando i mandati? Come è attrezzata la Bundeswehr? Tutto questo è importante.

Le munizioni sono state davvero deviate deliberatamente per qualunque cosa?

ZEIT ONLINE: Cosa stai facendo di diverso dal tuo predecessore?

Kramp-Karrenbauer: posso solo dire che esiste un’alleanza molto stretta tra la leadership militare e politica della casa. Tutte le sessanta misure contro l’estremismo di destra nel KSK sono state decise insieme all’ispettore generale e ai comandanti responsabili. Questo è stato un segnale importante.

ZEIT ONLINE: E che non esprimi un sospetto generale?

Kramp-Karrenbauer: Non vi è alcun sospetto generale. L’atteggiamento della maggioranza assoluta dei nostri soldati è corretto.

ZEIT ONLINE: Un soldato KSK è stato recentemente citato nella Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung con la denuncia che se quattro principi talebani fossero stati uccisi a rischio della loro vita, avrebbe dovuto essere un successo – invece, è stato taciuto. Non ha ragione su questo, non è un problema?

Kramp-Karrenbauer: Le operazioni del KSK sono soggette a un segreto speciale, se non altro per non comprometterne il successo. Questa segretezza si è in parte solidificata in un mito che non è necessario. Lo stesso KSK ora vuole anche poter parlare più apertamente delle missioni. Lo renderemo possibile, e anche questo fa parte delle recenti decisioni. Allo stesso tempo, anche tutti sanno: vale il primato della politica. La Bundeswehr è un esercito parlamentare. Quando le persone si lamentano del fatto che non ci sono abbastanza missioni, dico: devi sopportarlo. Se non lo vuoi, devi andare alla Legione Straniera. Quindi non ha perso nulla nella Bundeswehr.

ZEIT ONLINE: armi e munizioni sono scomparse intorno al KSK, i piani per rovesciare il governo sono diventati noti. Sei spaventata?

Kramp-Karrenbauer: Mi mette a disagio. Né nel KSK né nella Bundeswehr dovrebbero sparire le munizioni. E quando leggi del “Giorno X”, quando ti rendi conto delle capacità di queste persone, allora non lo prendo alla leggera. Ora dobbiamo chiarire cosa ha causato la carenza di stock. Era sciatteria e mancanza di disciplina? Qualcosa è stato lasciato indietro? O le munizioni sono state davvero dirottate deliberatamente per qualunque cosa? Al momento non possiamo escludere nessuna di queste tre possibilità. Nessuno dei quali è accettabile. Pertanto, è in corso un inventario generale completo e una pulizia.

ZEIT ONLINE: Come vuoi verificare a ottobre se le misure contro il KSK hanno avuto successo?

Kramp-Karrenbauer: ottobre è un risultato intermedio. Lo scioglimento della seconda società inizia ad agosto. Quindi si tengono le discussioni individuali con tutti per chiarire chi può rimanere e chi deve lasciare il KSK. Poi ne sapremo di più sulle munizioni e l’addestramento sarà trasferito. Ma soprattutto sapremo poi se i coraggiosi del KSK hanno avuto la meglio. Perché una cosa è chiara: se ci sono nuovi processi, se succede qualcosa adesso, allora diventa chiaro: il KSK non ha capito che ha il controllo se sarà mantenuto e se diventerà migliore. Quindi seguiranno ulteriori passaggi.

Crolla definitivamente il Russiagate

L’angolo Italiano in primo piano:
Mifsud (Link Campus University, Roma) non aveva mai parlato delle e-mail di Clinton

Robert Mueller ha mentito. Ulteriori indagini in Italia? Chi sono i complici?
Di Umberto Pascali

Crollano gli ultimi ruderi del Russiagate, l’indagine illegale dell’ex capo dell’FBI (e grande inquisitore/manipolatore del Russiagate in complicità  con gli interessi Clintoniani), Robert Mueller, che doveva innescare un colpo di stato contro il governo eletto degli Stati Uniti “dimostrando” che Trump era un agente di Putin. 

            Il pezzo  chiave nelle indagini era il professor Josef Mifsud, che viveva in Italia e era il nume tutelare dell’Università Link Campus di Roma. Nella sceneggiata preparata dai servizi Inglesi, americani e, purtroppo, sembra, Italiani, Mifsud doveva fare la parte dell’agente russo. Su questa finzione, si reggeva tutto il castello delle accuse (quella che l’FBI aveva chiamato “la assicurazione sulla vita” in caso Trump avesse vinto le elezioni.       

            In realtà,  Mifsud, un membro della fondazione Clinton, sembra essere sempre stato un cutout usato dai servizi occidentali.    

            E’ stato finalmente de-secretato il rapporto sull’interrogatorio di Mifsud: Mifsud aveva negato di sapere niente sulle e-mail di Hillary Clinton. Ma le “indagini” di Mueller si basavano proprio sull’asserzione che Mifsud aveva confermato proprio questo fatto.

Si capisce ora perché’ il rapporto di quell’interrogatorio era stato tenuto fino ad ora sotto il manto di SECRET e aveva resistito alle frequentissime fughe di notizie più che normali a Washington.

            La Link Campus University è quella che ha addestrato gran parte della dirigenza di 5 Stelle. 

            Tra gli addestratori/insegnanti dell’Università Link Campus spicca l’ex ministra della Difesa, Elisabetta Trenta. 

            L’università,  che aveva relazioni speciali con simili istituzioni a Londra, era (è) specializzata nell’addestramento di funzionari di intelligence.  

            Mifsud, che l’attenta coreografia degli spioni aveva fatto incontrare, a Roma e Londra, con George Papadopoulos (un membro secondario e volontario del team elettorale di Trump) doveva fare la parte dell’agente russo che avrebbe informato Papadopoulos che i russi avevano in mano migliaia di e-mail di Hillary Clinton rubate (hackerate) sempre dai Russi dai computer del Comitato Nazionale Democratico. 

            Ergo, l’accusa di interferenza Russa a favore di Trump nelle elezioni presidenziali del 2016.

            Il contatto tra Mifsud e Papadopoulos doveva dimostrare che Trump era informato e complice nell’operazione. Per questo, vari intermediari pagati o “maneggiati” da FBI e Pentagono (vedi Prof Steven Halper di Cambridge, l’ambasciatore australiano Alexander Downer et al.) e gli alti papaveri dell’intelligence britannico (e italiano?) erano stati messi in campo per facilitare la messa in scena. 

            Il Prof Mifsud, dell’Università’ Link Campus di Roma, era quindi cruciale. Era stato usato come la colonna portante per l‘inquisizione di Mueller contro Trump  (inquisizione, accompagnata dall’isteria dei media e dei clintoniani, che aveva al minimo impedito al presidente eletto, di agire come presidente per tre anni e di avere normali relazioni con la Russia).

La de-secretazione, rade al suolo la colonna portante del Russiagate, Josef Mifsud. Adesso, un certo numero di ben informati a Washington si aspetta che venga chiarita finalmente la questione di Wikileaks e il novello Conte di Montecristo, Julian Assange.

            E’ stato già infatti provato che le e-mail dei Hillary Clinton, non furono hackerate a distanza ma semplicemente scaricate su una chiavetta e consegnate a mano. La persona che compi’ questa coraggiosa (e pericolosa) operazione di controinformazione, e quindi sarebbe la gola profonda per Assange era l’aministratore dei dati elettorali computerizzati del Democratic National Committee, Seth Rich.

            “Era”, perché’ Seth Rich è morto, misteriosamente assassinato al centro di Washington, alle 4:20 di notte di Domenica 10 luglio 2016, Mentre le grandi manovre per le elezioni presidenziali erano in pieno corso.

            La polizia di Washington e l’amministrazione della città, totalmente in mano ai clintoniani, ha archiviato l’assassinio come un tentativo di rapina andato a male. Ma niente è stato rubato, solo due colpi alla schiena come in una classica esecuzione eseguita dalla gang MS13.

            Lo stesso Assange ha fatto capire (anche se per etica professionale rifiuta di nominare esplicitamente le sue fonti) che Seth Rich era in contatto con lui e mise una taglia per chiunque avesse informazioni.

La teoria che I russi hanno hackerato a distanza i computer del partito democratico è stata definitivamente  demolita da un team che comprende i massimi esperti su comunicazioni elettroniche, hackeraggio ecc., guidata dall’ex capo tecnico del National Security Agency (Spionaggio Elettronico) , William Binney.

            Donald Trump costrinse la CIA a ricevere Binney e i suoi colleghi il 24 ottobre del 2017 nella sede di Langley. Il direttore CIA del tempo (Michael Pompeo – ora Segretario di stato) e i suoi alti dirigenti furono costretti a ascoltare il lungo e argomentato briefing  di Binney. Ma niente è stato apparentemente fatto da allora.

            Alcuni osservatori sottolineano che la parola chiave in questo delicatissimo momento deve essere quell “apparentemente”. Infatti, ci sono stati recentemente degli sviluppi. All’inizio di agosto un giudice federale di New York, Sarah Netburn ha inviato una richiesta formale all’Inghilterra per avere la testimonianza di Julian Assange che tuttora langue in una prigione britannica, sulla vicenda di Seth Rich.

            La famiglia di Rich, sembra sotto pressione degli Hillaryiani, aveva denunciato i giornalisti che avevano pubblicato che Seth Rich era in contatto con Julian Assange. In particolare, il 9 novembre 2016 la giornalista Ellen Ratner ha dichiarato pubblicamente di aver incontrato Julian Assange per tre ore il sabato prima delle elezioni del 2016. Secondo Ratner, Julian Assange le ha detto che le fughe di notizie non provenivano dai russi, ma da una fonte interna della campagna di Hillary.

            Nel corso del processo intentato dalla famiglia di Rich, è stata chiesta la testimonianza di Assange. E, contrariamente, a quanto ci si aspettava, il giudice Sarah Netburn ha inviato a Londra la sua richiesta ufficiale e vincolante:

Un giudice federale di New York ha richiesto l’assistenza di un tribunale del Regno Unito il 5 agosto per ottenere la testimonianza del fondatore di WikiLeaks Julian Assange per una causa civile statunitense intentata contro Fox News e altri dai genitori del direttore dei dati degli elettori del Comitato nazionale democratico Seth Rich che è stato ucciso.
Il giudice magistrato statunitense Sarah Netburn ha richiesto l’assistenza internazionale in conformità con la Convenzione dell’Aia.
Nel corretto esercizio della sua autorità, questo tribunale ha stabilito che le prove non possono essere garantite se non con l’intervento dei tribunali inglesi e che l’assistenza da parte dei tribunali inglesi servirebbe a promuovere gli interessi internazionali della giustizia e della cooperazione giudiziaria“, il giudice ha scritto in un memorandum per il maestro senior delle Royal Courts of Justice.


Il misterioso professore maltese, Joseph Mifsud,  ha negato di aver fatto un’offerta a Papadopoulos, secondo i nuovi documenti
Il rappresentante Devin Nunes, R-Calif., Ha detto a Fox News l’anno scorso che voleva maggiori dettagli su Mifsud

Di Edmund DeMarche 

Il Director of National Intelligence (DNI che coordina le agenzie di intelligence) John Ratcliffe sulla declassificazione dei documenti per le indagini sulle origini dell’indagine sulla Russia

Il direttore dell’intelligence nazionale John Ratcliffe si unisce a Maria Bartiromo con un approfondimento su “Sunday Morning Futures”.

Joseph Mifsud, il misterioso professore maltese che l’ex direttore dell’FBI James Comey ha definito un “agente russo” in un editoriale, ha negato qualsiasi conoscenza anticipata che la Russia avesse “sporco” su Hillary Clinton e ha detto agli investigatori di non aver mai offerto [informazioni contro Hillary Clinton]  a George Papadopoulos , l’ex stratega della campagna di Trump, secondo i documenti dell’FBI appena pubblicati.

Mifsud, che è considerato una specie di uomo internazionale del mistero, ha studiato legge e diplomazia a Londra e Roma e si credeva che avesse contatti con importanti funzionari russi. Ha incontrato Papadopoulos nel 2016 alla Link Campus University di Roma e poi a Londra.

Papadopoulos dice di essere stato preso di mira dall’FBI per giustificare l’apertura di un’indagine di controspionaggio

Il rapporto dell’ex consigliere speciale Robert Mueller sull’indagine sulla Russia ha affermato che Mifsud era la persona che ha detto a Papadopoulos nell’aprile 2016 che i russi avevano “sporcizia” sotto forma di e-mail su Hillary Clinton che potrebbero danneggiare le sue possibilità di diventare presidente.

L’utente di Twitter Techno Fog ha pubblicato il riepilogo dell’intervista “302” dell’FBI su Mifsud e ha sottolineato che il professore di 59 anni ha detto agli investigatori che “non era a conoscenza anticipata che la Russia fosse in possesso di e-mail dal Comitato nazionale democratico e, quindi, non l’ha fatto. fare offerte o fornire qualsiasi informazione” a Papadopoulos.

I documenti affermavano che la coppia – che si è incontrata per un caffè in Gran Bretagna nel 2016 mentre Papadopoulos stava passando alla campagna Trump – “ha parlato di sicurezza informatica e hacking come un problema più ampio”.

Mifsud non è il nome più ampiamente riconosciuto dal rapporto Mueller, ma è stato uno dei principali punti focali della sonda.

C’erano teorie non dimostrate che Mifsud fosse una risorsa russa o addirittura una risorsa per la CIA che indagava sulla campagna di Trump. Il Washington Examiner ha sottolineato che Mifsud non è mai stato indicato come un agente russo nel rapporto di 448 pagine né esplicitamente chiamato tale nell’editoriale del Washington Post di Comey. Il rapporto Mueller lo ha identificato solo come avente collegamenti all’interno della Russia. Papadopoulos ha detto che credeva che Mifsud agisse come un agente occidentale per spiare.

L’avvocato di Mifsud non ha risposto immediatamente a un’e-mail di Fox News in cerca di commenti.

Il rappresentante Devin Nunes, R-Calif., Ha detto a Fox News l’anno scorso che voleva maggiori dettagli su Mifsud. Nunes si è detto preoccupato perché sembrava che il rapporto di Mueller sembrasse selettivo nelle informazioni che utilizzava riguardo al professore.

“Prendono una notizia e poi scelgono da essa”, ha detto. “Quindi, lo usano in parte per descrivere dove lavorava Mifsud. Ma poi non riescono a dire in quella stessa storia a cui hanno dato supporto utilizzandolo nel dossier Mueller “, ha detto.